Тест поршневых колец

Журнал "За рулем" №9 1999 год

О КОЛЬЦАХ – НЕ НА ГЛАЗОК

С заменой поршневых колец сталкивается если не каждый автомобилист, то уж точно – каждый автомобиль.

Рано или поздно машина доживет до капитального ремонта и тут начинается: друзья, знакомые, соседи по даче или гаражу так и сыплют советами. К ним стоит прислушаться, ведь куда лучше учиться на чужих ошибках, чем, купив ремкомплект наугад, расхлебывать последствия. Еще надежнее опираться на результаты экспертизы, проведенной в специализированной лаборатории.

1. Изготовитель: Goetze. Цена – 420 руб. Все параметры в середине допуска. Оценка – “отлично”. Вот только беда – подделок многовато.	Маслосъемочное кольцо "Гетце" обычного типа.
	2. Изготовитель: Mondial Piston S.P.A. Mahle Group. Цена – 380 руб. Все нормативы выполнены, но второе кольцо на пределе допуска. Оценка – “четыре с плюсом”.
	3. Изготовитель: Тольятти, Россия. Цена – 250 руб. В одной из точек второго поршневого кольца значение твердости на 2 единицы ниже нормы. Как следствие, разброс значений твердости 6 единиц против 4 по ОСТу. Ставим “четверку”.
4. Изготовитель: Kolbenschmidt, Германия. Цена – 350 руб. Подобно тольяттинцам твердость второго кольца на 3 единицы меньше нормы. Разброс твердости в пределах кольца – 5 единиц против 4 по ОСТу. Оценка: “четверка”.	Составное кольцо "Кольбеншмидт".
	5. Изготовитель: Самара, Россия. Цена – 220 руб. Несоответствие стандарту по твердости первого и второго колец и микроструктуре. Нормальным оказалось лишь третье, маслосъемное кольцо. А так похожи на тольяттинские. Оценка – “два с плюсом”.

Эффективность уплотнения и долговечность кольца зависит от различных факторов. Для экспертной оценки мы исследовали важнейшие параметры – твердость кольца и микроструктуру материала.

Поршневые кольца чаще всего делают из чугунов марки СЧ (серый) или ВЧ (высокопрочный), реже – из стали. Чугунные кольца должны иметь твердость 96–112НВ для серого или 100–112НВ для высокопрочного чугуна. Стандартом оговаривается и разброс значений твердости: у одного кольца он не должен превышать 4 единицы.

Включения графита в микроструктуре могут иметь сферическую, пластинчатую или другую форму, что во многом определяет свойства чугуна. Микроструктура оценивается в соответствии со шкалами: Г1, Г2 … для графита, П1, П2… для перлита и т. д. Что именно должно быть, оговаривает ОСТ 37.001.448.87, а специальные требования к стальным расширителям маслосъемных колец – ГОСТ 14959-79.

Отправная точка для сравнения – тольяттинские кольца (фото 3) – стоят нынче 250 руб. Именно их старается купить большинство “жигулистов”. Внешне очень похожие на них самарские кольца (в такой же упаковке на фото 5) отличаются лишь штампом на коробке. Да и цена примерно та же. Затем идут иностранцы:”Кольбеншмидт” (фото 4) за 350 руб., “Мондьяль Пистон” (фото 2) за 380 и, наконец, “Гетце” (фото 1) за 420 руб. По крайней мере, под такими названиями изделия продавались. К сожалению, более подробных сведений о российских изготовителях не содержат ни упаковка, ни другие источники – налицо первое (хотя и не оцениваемое в баллах) отступление от стандартов.

Проверка верхних (первых) поршневых колец показала, что все испытываемые, кроме “самарцев”, в требования стандарта уложились. Ближе всех к середине допуска оказались “Гетце” и “Мондьяль Пистон”. За ними – Тольятти и “Кольбеншмидт”. Примечательно, что из серого чугуна сделаны и лидер теста “Гетце”, и аутсайдер из Самары. Остальные образцы изготовлены из высокопрочного чугуна.

Вторые кольца умышленно делают “помягче”. Ведь основную нагрузку несет верхнее кольцо. Второе ему помогает, работая в менее жестких условиях. Слишком большая твердость второго кольца будет означать меньший его износ, но при этом чуть больший износ зеркала цилиндра. Поэтому не будем слишком строги к тому, что все испытываемые жмутся к нижнему пределу допуска. С запасом в него уложились только “Гетце”, отступив 2 единицы от нижней границы, на пределе допуска отработали “Мондьяль Пистон”, 2 единицы не дотянули тольяттинские кольца, три единицы – “Кольбеншмидт”. Про “самарские” из вежливости умолчим, хотя теплится в глубине души надежда, что в другой упаковке (см. ЗР, 1999, № 3, стр. 83) продаются кольца получше. И ладно бы только с твердостью провал – дескать, кольца износятся быстро, но цилиндры сберегут. У комплекта не соответствует стандарту и микроструктура металла – будто кольца сделаны по “обходной” технологии.

Теперь о маслосъемных кольцах. Приятно констатировать, что все образцы оказались добротными. Есть, правда, некоторые конструктивные отличия. Так, кольца “Кольбеншмидт” выполнены не цельными, а составными с расширителем более “хитрой” формы. Это сделано для лучшего согласования профиля кольца с поверхностью стенки цилиндра. Сказанное не означает, что составные кольца всегда предпочтительней. Широкое распространение получили и те и другие.

Подведем итоги. Для большей определенности каждому из претендентов по результатам испытаний присудили свое место. Победителем, очевидно, стали немецкие “Гетце”, вряд ли это кого-то удивит. Кстати, о том, как отличить “родные” “Гетце” от левых, журнал уже писал (см. ЗР, 1999, № 5, стр. 152 и ЗР, 1998, № 12, стр. 136). Серебряным призером стали кольца “Мондьяль Пистон”, третье место – за тольяттинским комплектом. Затем идут “Кольбеншмидт” и “Самара”.

Что покупать? О самых хороших кольцах уже все сказано – ими стали “Гетце”. Если же главным критерием избрать соотношение цена–качество, лучше других выглядят кольца из Тольятти. Опасаетесь, что вместо “Гетце” или “Тольятти” вам всучат подделку? Остановитесь на “Мондьяль Пистон” или “Кольбеншмидт” – их подделывают реже. Купили самарские? Не расстраивайтесь. По-научному это называется поддержкой отечественного товаропроизводителя.

Автор: Александр БУДКИН